Ett exempel på konsten som konflikt
Första gången jag träffade Lars Vilks var under ett besök vid Nimis någon gång mot slutet av 1980-talet. Han var upptagen med att bygga på installationen och släpade tunga stockar över Kullabergs steniga strand. Skulpturens senaste tillskott var ett spretigt, trotsigt utskott en bit ut i vattnet. Lars Vilks kallade det Wotans torn och pratade om att stå naken högst uppe i konstruktionen under en storm och rida ut ovädret. Jag fick inte klart för mig om han faktiskt gjort det eller bara fantiserade om det.
Hur som helst är det en mycket
passande bild av Lars Vilks och hans konstnärskap. Det handlar
nämligen om kamp på alla nivåer. För honom var Nimis en pågående
konflikt med den oländiga naturen, med kommunens byråkrater och med
sabotörer som försökte förstöra konstverket.
Uppenbarligen njöt Lars Vilks av det
fysiskt ansträngande arbetet på stranden. Att med egen muskelkraft
förändra landskapet var en viktig, handgriplig del av kampen på
ett personligt plan. Men han talade också entusiastiskt om verkets
legala status, om juridiska spetsfundigheter som gjorde det svårare
för kommunen att komma åt honom. Han förklarade hur han gick in
för att sprida ut skulpturen, så att den skulle bli svårare att
förstöra, ja till och med svårare att fotografera. Inte från
någon vinkel skulle man kunna fånga hela verket.
Så var det, och så är det
fortfarande med Lars Vilks. Det går inte att fånga hans konst,
istället fångar den allt som försöker göra motstånd och
assimilerar det. Ingen kan vinna mot Lars Vilks, för han sätter
själv upp reglerna. Han sysslar med allkonst och allt som kommer i
dess väg blir en del av verket.
Nimis och Arx på Kullaberg utgör en stor del av Lars Vilks livsverk, även om han på senare år också blivit känd för en taffligt tecknad hund. Foto: David Ottvall
|
Centralt är att Lars Vilks gör något
ovälkommet och provocerande. Nimis har med åren blivit en populär
turistattraktion, men det började som ett svartbygge, en ansamling
bråte, närmast en form av nedskräpning i Kullabergs naturreservat.
Tillsammans med Arx erbjuder Nimis nu besökaren en fascinerande
upplevelse på många plan. Barn och vuxna klättrar omkring som i en
lekställning, väderbitet trä lyser likt ben från märkliga
urtidsdjur i en spretig, fantasieggande skapelse som för tankarna
till ruiner efter ett samhälle byggt av gigantiska fåglar. Men allt
sådant är underordnat konflikten, och konstnären själv söker
nytt motstånd på annat håll.
Provokationen som metod har en lång
historia inom konsten och en linje kan skönjas från Marcel Duchamps
anstötliga urinoar till Lars Vilks hädiska rondellhund.
Modernisterna provocerade dåtidens konstetablissemang, men idag är
alla sådana dörrar vidöppna, sedan länge uppsparkade. Nutida
konstnärer tvingas leta andra motståndare att utmana, och islam
passar perfekt för Lars Vilks syften. I vårt sekulariserade
samhälle är kristenheten härdad och svårprovocerad. Efter Andres
Serranos piss-Jesus finns knappast mer att hämta där. Men inom
islam är tårna ömmare.
Jag vill inte påstå att provokationen
är ett självändamål för Lars Vilks. Men den fungerar som en
nödvändig katalysator för att få igång den konflikt vars förlopp
utgör hans allkonstverk. Medan installationen på Kullaberg har ett
konstnärligt egenvärde, är den taffligt tecknade rondellhunden
helt ointressant annat än som just provokation. Till skillnad från
de karikatyrer av Muhammed som publicerades i Jyllands-Posten,
innehåller Lars Vilks tecknade rondellhund heller inget element av
satir. Här finns inget som kommenterar fundamentalism,
kvinnoförtryck eller terrordåd. Jyllands-Postens karikatyrer
framstår visserligen som grova och plumpa, och kan uppfattas som
hädiska, men i grunden fungerar de trots allt som politisk satir,
humoristiska inlägg i en pågående debatt om islams roll i
samhället. Lars Vilks har inga sådana pretentioner.
Rondellhundens enda syfte är att häda.
Muhammed framställs, helt utan anledning eller sammanhang, som en
komisk hund. Givetvis just för att muslimer betraktar hunden som ett
orent djur. Det är förståeligt att troende muslimer blir upprörda.
Men det mest effektiva sättet att bemöta en provokation är att
ignorera den. Varje reaktion, varje protest eller försök att
censurera Lars Vilks, spelar honom i händerna och bidrar till
allkonstverket.
Nimis växte till något värdefullt
efter att ha börjat som en form av nedskräpning i naturen.
Rondellhunden kan närmast ses som en sorts kulturell nedskräpning.
Frågan är om något av värde kan komma ur den konflikt som
skapats. En del kritiker vill utmåla Lars Vilks som islamfientlig, i
synnerhet sedan han minglat med internationella högerextremister.
Jag vet inte var han står egentligen, och kanske är det inte ens
intressant. När han byggde Nimis var naturen en motståndare och
kommunen en annan. Det innebar förstås inte att Lars Vilks var
naturfientlig eller kommunfientlig. För honom har kampen alltid
varit det centrala. Visst slår han ett slag, eller snarare utdelar
en taskspark, för yttrandefriheten. Men främst slår han ett slag
för att få fortsätta slåss och väcka uppmärksamhet. Onekligen
säger den resulterande uppståndelsen något om samtiden. Frågan är
bara vad?
David Ottvall
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar